Cuando tu cuerpo se convierte en la frontera

Cuando Kat puso un pie en la casa de seguridad en Reynosa, ya había escapado dos veces de las garras de la muerte.

La primera vez fue en su natal Honduras. Una banda criminal persiguió al abuelo de Kat y lo mató. Luego vinieron por su prima. Temerosa de ser ella la próxima, Kat decidió que tenía que salir del país. Ella y su hijo de 6 años dejaron Honduras y comenzaron el viaje hacia el norte, a los Estados Unidos, donde esperaba poder encontrar una vida más segura.

Era enero de 2023 cuando los dos llegaron a la ciudad fronteriza mexicana de Reynosa. Estaban exhaustos pero vivos, libres de la sombra de las amenazas fatales que se cernían sobre su familia en Honduras.

Pero a las pocas semanas de su llegada, un cartel activo en la zona secuestró a Kat y a su hijo. Esto no es raro en Reynosa, una de las ciudades más violentas de México, donde los grupos criminales secuestran de manera rutinaria a migrantes vulnerables como Kat para poder extorsionar a sus familiares por dinero en efectivo. Priscilla Orta, una abogada que trabajó en el caso de Kat y compartió su historia conmigo, explicó que los migrantes recién llegados a lo largo de la frontera tienen una "mirada". "Como si no supieras dónde estás", es como ella lo expresó. Los delincuentes se aprovechan regularmente de estos recién llegados aturdidos.

Cuando los secuestradores de Kat descubrieron que ella no tenía parientes en los EE. UU. a los que pudieran extorsionar por dinero en efectivo, el cartel los mantuvo cautivos a ella y a su hijo durante semanas. Kat fue agredida sexualmente varias veces durante ese período.

"Por lo que entendemos, el cártel estaba dispuesto a matarla, pero básicamente se compadeció de su hijo", me dijo Orta. Los secuestradores finalmente los echaron y les ordenaron que abandonaran la zona. Eventualmente, los dos encontraron el camino a un refugio en Reynosa, donde se conectaron con Orta y sus colegas, quienes ayudan a los solicitantes de asilo a través de la organización de asistencia legal sin fines de lucro Abogados por el Buen Gobierno. El equipo de Orta quería que Kat y su hijo ingresaran a los EE. UU. lo más rápido posible para que pudieran solicitar asilo desde el interior del país. Era demasiado arriesgado para ellos quedarse en Reynosa, vulnerables y expuestos.

Durante más de un mes, Kat intentó, sin éxito, cruzar la frontera utilizando el camino que ofrece el gobierno de los EE. UU. a los solicitantes de asilo. Estaba bloqueada por un muro, pero no del tipo que esperamos en la era polarizada de la política fronteriza estadounidense. La barrera que bloqueaba la entrada de Kat a los EE. UU. no era más visible desde Reynosa que desde cualquier otro puerto de entrada. Era un muro digital.

La llegada de Kat a la frontera coincidió con una nueva política implementada por la administración de Biden que requiere que los migrantes soliciten oficialmente citas de asilo en la frontera utilizando una aplicación para teléfonos inteligentes llamada CBP One. Durante semanas, Kat trató de programar una reunión con un oficial de asilo en la aplicación, como lo exigía el gobierno de EE. UU., pero no pudo hacerlo. Cada vez que intentaba reservar una cita, la aplicación se congelaba, la desconectaba o se bloqueaba. Cuando volvió a CBP One y lo intentó de nuevo, el número limitado de espacios para citas diarias estaba lleno. Orta y su equipo transmitieron la urgencia del caso de Kat a los funcionarios fronterizos en el puerto de entrada más cercano, diciéndoles que Kat había sido secuestrada y agredida sexualmente y que estaba sola en Reynosa con su hijo. Los oficiales les dijeron que necesitaban usar CBP One.

"Fue absolutamente impresionante", recordó Orta. "Lo que aprendimos fue que quieren que todos, independientemente de lo que esté sucediendo, usen una aplicación que no funciona".

Y así, Kat y su hijo esperaron en Reynosa, frustrados por el impenetrable muro digital del gobierno.

La frontera sur de los EE. UU. alberga una matriz expansiva de torres de vigilancia, drones, cámaras y sensores. Pero este régimen de monitoreo digital se extiende mucho más allá de la frontera física. Bajo un programa conocido como "Alternativas a la detención", las autoridades de inmigración de EE. UU. usan aplicaciones móviles y las llamadas "tecnologías inteligentes" para monitorear a los migrantes y solicitantes de asilo que esperan sus audiencias de inmigración en EE. UU., en lugar de confinarlos en centros de detención de inmigrantes. Y ahora está CBP One, una aplicación para teléfonos inteligentes propensa a errores con la que deben lidiar las personas que huyen de la violencia que amenaza la vida si quieren tener la oportunidad de encontrar seguridad física en los EE. UU.

Estas herramientas son la piedra angular del enfoque de inmigración del presidente estadounidense Joe Biden. En lugar de fortalecer el muro fronterizo que sirvió como pieza central retórica de la candidatura presidencial del expresidente Donald Trump, la administración Biden ha invertido en tecnología para hacer el trabajo, defendiendo herramientas de alta tecnología que, según los funcionarios, aportan más humanidad y eficiencia a la aplicación de la ley de inmigración que sus contrapartes físicas: muros y celdas de prisión.

Pero con la tecnología reemplazando las barreras físicas y los oficiales de la patrulla fronteriza, las personas que cruzan a los EE. UU. están sujetas a vigilancia mucho más allá del alcance físico de la frontera. Los migrantes se encuentran con los controles fronterizos del gobierno de los EE. UU. incluso antes de llegar al umbral entre los EE. UU. y México. La frontera les llega mientras esperan en ciudades mexicanas para enviar sus datos de reconocimiento facial al gobierno de EE. UU. a través de CBP One. Luego los sigue después de que cruzan. En todo EE. UU., las autoridades de inmigración los rastrean a través del conjunto de herramientas de monitoreo electrónico de Alternatives to Detention: monitores de tobillo con GPS, tecnología de reconocimiento de voz y una aplicación móvil llamada SmartLINK que utiliza software de reconocimiento facial y geolocalización para los registros.

Una vez en los EE. UU., los migrantes inscritos en el programa de monitoreo electrónico de Alternativas a la Detención dicen que todavía se sienten envueltos por el estado carcelario: pueden estar en el mundo y libres para caminar por la calle, pero las autoridades de inmigración están siempre presentes a través de esta web. de tecnologías de monitoreo.

Las herramientas de vigilancia del programa crean una "experiencia temporal de detención indefinida", dijo Carolina Sanchez Boe, antropóloga y profesora visitante del John Jay College of Criminal Justice de Nueva York, quien ha pasado años entrevistando a inmigrantes en los EE. UU. que viven bajo el régimen de monitoreo de Alternatives to Detention. .

"Si estás en un centro de detención, las paredes están fuera de ti y puedes luchar contra ellas", explicó. Pero para aquellos bajo vigilancia electrónica, las paredes de un centro de detención se reproducen a sí mismas a través de tecnología que está fuertemente entrelazada con los cuerpos físicos de los migrantes. Las autoridades de inmigración están siempre presentes en la forma de un dispositivo de monitoreo voluminoso atado al tobillo o una aplicación de teléfono inteligente que exige que se tome una selfie y la suba a una hora determinada del día. Las personas inscritas en Alternativas a la detención deben mantener estas tecnologías cargadas y en pleno funcionamiento para verificar con sus supervisores. Para algunos, esta dinámica transfiere el papel de oficial de inmigración a los propios migrantes. Los migrantes se convierten en sujetos de vigilancia sancionada por el estado, así como en sus propios ejecutores de la misma.

Una persona inscrita en Alternativas a la Detención le dijo a Sánchez Boe que las herramientas de monitoreo electrónico del programa movieron los barrotes de una celda de prisión dentro de su cabeza. “Se convierten en su propio guardia fronterizo, su propio carcelero”, explicó Sánchez Boe. "Cuando estás monitoreando, hay un cambio realmente extraño en la forma en que experimentas una frontera", agregó. "Es como si tú mismo lo estuvieras defendiendo".

A medida que el gobierno de EE. UU. traspone la aplicación de la ley de inmigración a la tecnología, está provocando que la frontera se filtre en las esferas más íntimas de la vida de los migrantes. Se ha impreso en sus cuerpos y mentes.

La aplicación por la que Kat pasó semanas angustiada está lista para desempeñar un papel cada vez más importante en la vida de los solicitantes de asilo en la frontera sur de Estados Unidos.

La mayoría de las solicitudes de asilo han estado suspendidas desde 2020 bajo el Título 42, una política de emergencia de salud pública que autorizó a los funcionarios estadounidenses a rechazar a la mayoría de los solicitantes de asilo en la frontera debido a la pandemia de Covid-19. En enero de 2023, el mismo mes en que Kat llegó a Reynosa, la administración de Biden implementó un nuevo sistema para migrantes vulnerables que buscaban exenciones humanitarias del Título 42. El gobierno ordenó a personas como Kat que usaran CBP One para programar sus citas de asilo con funcionarios fronterizos antes de cruzar. a los Estados Unidos

Pero CBP One no se creó para esto en absoluto: debutó en 2020 como una herramienta para programar inspecciones de carga, para empresas y personas que traen mercancías a través de la frontera. La decisión de usarlo para los solicitantes de asilo fue un truco tecnooptimista destinado a reducir las desordenadas realidades en la frontera en las últimas etapas de la pandemia.

Pero lo que comenzó como una solución rápida ahora se ha convertido en el principal punto de entrada al sistema de asilo de Estados Unidos. Cuando el Título 42 expiró el mes pasado, los funcionarios anunciaron una nueva política: los inmigrantes en el lado mexicano de la frontera que esperan solicitar asilo ahora deben hacer sus citas a través de CBP One. Este nuevo sistema ha orientado efectivamente la primera etapa, y para muchos, la más urgente, del proceso de asilo en torno a una aplicación para teléfonos inteligentes.

La política CBP One del gobierno significa que los migrantes deben tener un teléfono inteligente, una conexión a Internet estable y las habilidades digitales para descargar la aplicación y programar la cita. Los solicitantes también deben saber leer y escribir y poder leer en inglés, español o criollo haitiano, los únicos idiomas que ofrece la aplicación.

La decisión del gobierno de hacer de CBP One una parte obligatoria del proceso ha cambiado la naturaleza del sistema de asilo del país al colocar barreras tecnológicas significativas entre algunas de las personas más vulnerables del mundo y la perspectiva de seguridad física.

Organizaciones como Amnistía Internacional argumentan que exigir a los solicitantes de asilo que usen CBP One viola el principio mismo sobre el que se establecieron las leyes de asilo de EE. UU.: garantizar que las personas elegibles para protección no sean rechazadas del país y enviadas de vuelta a la muerte. Según la ley estadounidense, las personas que se presentan ante las autoridades de inmigración en territorio estadounidense tienen el derecho legal de solicitar asilo antes de ser deportadas. Pero con CPB One interponiéndose en su camino, primero deben obtener una cita antes de poder cruzar a suelo estadounidense y presentar su caso.

Agregar una aplicación obligatoria a este proceso, dice Amnistía, "es una clara violación del derecho internacional de los derechos humanos". La organización argumenta que EE. UU. no cumple con sus obligaciones con las personas que pueden ser elegibles para el asilo pero que no pueden solicitarlo porque no tienen un teléfono inteligente o no pueden hablar uno de los tres idiomas disponibles en la aplicación.

Y eso no tiene nada que ver con la tecnología en sí, que los migrantes y los grupos de derechos humanos que trabajan a lo largo de la frontera dicen que tiene fallas casi irremediables. Entre sus problemas se encuentran un algoritmo de coincidencia facial que tiene problemas para identificar tonos de piel más oscuros y una interfaz con fallas que habitualmente se congela y falla cuando las personas intentan iniciar sesión. Para personas como Kat, es casi imposible asegurar una de las limitadas citas que el gobierno pone a disposición cada día.

Las historias de éxito de CBP One son pocas y distantes entre sí. Orta recordó a un hombre que se tiró al suelo y soltó un grito cuando hizo una cita. Un grupo de migrantes lo abrazó mientras lloraba. "Así de raro es", dijo. "La gente se arrodilla, se abraza y llora porque nunca antes nadie había conseguido una cita".

La semana después de que terminó el Título 42, me comuniqué con Orta. En el período previo a la expiración del programa, la administración de Biden anunció que los funcionarios de inmigración pondrían a disposición 1,000 citas en CBP One cada día y extenderían el tiempo para que los solicitantes de asilo intentaran reservarlas. Pero Orta dijo que los cambios no resolvieron las fallas estructurales de la aplicación. CBP One todavía colapsaba y se congelaba cuando las personas intentaban iniciar sesión. Además, la cantidad de citas que las autoridades de inmigración ofrecen diariamente (1,000 en la frontera sur) no es suficiente para satisfacer la demanda provocada por la expiración del Título 42.

"Sigue siendo una lotería", suspiró. "No hay ningún lugar en la aplicación para decir: 'Oye, he sido abusado sexualmente, por favor ponme primero'". Es solo tu nombre".

En la primavera, mientras Kat luchaba con la aplicación día tras día, Orta y su colega decidieron comenzar a documentar sus intentos. Ella compartió uno de esos videos conmigo, tomado a principios de marzo. Kat, delgada, con una camiseta negra, estaba sentada en una silla en Reynosa, inquieta mientras esperaba que se activara la ventana de programación de citas de CBP One. Cuando lo hizo, dejó escapar un suspiro nervioso, abrió la aplicación e hizo clic en un botón para programar una reunión. La aplicación procesó la solicitud durante varios segundos y luego la envió a una nueva página diciéndole que no había conseguido una cita. Cuando Kat volvió a hacer clic en el botón Programar, la pantalla de su aplicación se congeló. Lo intentó una y otra vez, pero nada funcionó. Repitió alguna versión de este proceso todos los días durante una semana, mientras sus abogados filmaban. Pero fue inútil, nunca lo logró. "Era imposible para ella", dijo Orta.

Kat está lejos de ser la única solicitante de asilo que ha documentado las deficiencias de CBP One de esta manera. Decenas de solicitantes de asilo que intentan asegurar una cita han compartido sus problemas con la tecnología en la App Store de Apple. Imagine el problema de teléfono inteligente más frustrante que haya encontrado y luego agregue correr por su vida a la mezcla. En la App Store, la página de CBP One presenta docenas de críticas desesperadas y pedidos de asistencia tecnológica de migrantes varados en México.

"Esto es solo una tortura", escribió una persona. "Mi novia ha estado tratando de tomarle una foto y escanear su pasaporte durante 48 horas debido a la desesperación. Está escondida en un pueblo donde no tiene familia por miedo. ¡Por favor ayuda!" Otro compartió: "Si pudiera dar estrellas negativas, lo haría. Mi familia está tratando de huir de la violencia en su país y esta aplicación y la sección de fotos son todo lo que se interpone en el camino. Esto es ridículo y devastador".

La aplicación, comentó otra persona, "vulnera los derechos humanos. ¡Una persona en esta situación pierde ante una máquina mecánica!".

En el caso de Kat, sus abogados intentaron otras vías. Reclutaron a una académica que estudia el trato de los cárteles a las mujeres a lo largo de la frontera para que presente una declaración de experto en su caso. Finalmente, después de más de seis semanas de intentar y no conseguir una cita, a Kat se le otorgó una excepción y se le permitió ingresar a los EE. UU. para presentar su solicitud de asilo sin programar una cita en CBP One. Kat y su hijo ahora están a salvo dentro del país y se quedan con un amigo de la familia.

Kat tuvo la suerte de tener un abogado como Orta trabajando en su caso. Pero la mayoría de la gente no tiene tanta suerte. Para ellos, será CBP One quien determine sus destinos.

Los funcionarios de la administración de Biden afirman que las herramientas detrás de su estrategia de control de inmigración digitalizada son más humanas, económicas y efectivas que sus contrapartes físicas. Pero los críticos dicen que son solo celdas y paredes de la cárcel en forma digital.

Cynthia Galaz, experta en políticas del grupo de derechos de inmigrantes Freedom for Immigrants, me dijo que el Servicio de Inmigración y Aduanas de EE. UU., que supervisa Alternativas a la Detención, "está dando un giro muy intencional a la tecnología para optimizar el seguimiento de las comunidades. una manera de ser más humanos. Pero no es una solución”.

Galaz argumenta que la estrategia de aplicación de alta tecnología del gobierno viola los derechos de privacidad de cientos de miles de migrantes y sus comunidades en general, al mismo tiempo que daña su salud mental. "La falta de humanidad del sistema permanece", dijo.

Alternatives to Detention se lanzó en 2004, pero ha experimentado un crecimiento exponencial bajo la administración de Biden. Ahora hay más de 250 000 migrantes inscritos en el sistema de vigilancia digital, un salto con respecto a las menos de 90 000 personas inscritas cuando Biden asumió el cargo en enero de 2021. Según las estadísticas de ICE, la gran mayoría de ellos están siendo monitoreados a través de SmartLINK, la aplicación para teléfonos móviles. que las personas deben descargar y usar para los controles periódicos con la agencia de inmigración. Los migrantes inscritos en este sistema enfrentan un largo camino hacia una vida sin vigilancia, pasando un promedio de 446 días en el programa.

Durante los registros, los inmigrantes inscritos en el programa deben cargar una foto de ellos mismos, que luego se compara con una imagen existente tomada durante su inscripción en el programa utilizando un software de reconocimiento facial. La aplicación también captura los datos de GPS de los participantes durante los registros para confirmar su ubicación.

La creciente dependencia del gobierno en SmartLINK ha cambiado la geografía de su programa de vigilancia incorporado del tobillo a la cara. El uso generalizado de esta aplicación de reconocimiento facial está expandiendo los límites del sistema de monitoreo digital de ICE, esta vez de un dispositivo portátil a algo que es menos visible pero cada vez más ubicuo.

Los defensores del Departamento de Seguridad Nacional dicen que colocar a los migrantes bajo vigilancia electrónica es preferible a ponerlos en centros de detención mientras tramitan sus casos de inmigración en los tribunales. Pero la digitalización plantea un nuevo conjunto de preocupaciones. Además de los efectos psicológicos de los regímenes de monitoreo técnico, los expertos en privacidad han expresado su preocupación sobre cómo las autoridades manejan y almacenan los datos que recopilan estos sistemas sobre los migrantes.

SmartLINK recopila amplias franjas de datos de los participantes durante sus registros, incluidos datos de ubicación, fotos y videos tomados a través de la aplicación, archivos de audio y muestras de voz. Una pregunta frecuente en el sitio web de ICE dice que la agencia solo recopila los datos de rastreo GPS de los participantes durante el tiempo de sus registros, pero también reconoce que tiene la capacidad técnica de recopilar datos de ubicación en tiempo real de los participantes a quienes se les proporciona una agencia. teléfono inteligente para usar en el programa, una preocupación clave para los migrantes inscritos en el programa y los expertos en privacidad. La agencia también reconoce que tiene acceso a los datos históricos de ubicación de los afiliados, que teóricamente podría usar para determinar dónde vive, trabaja y socializa un participante. Finalmente, a los expertos en privacidad les preocupa que los datos recopilados por la agencia a través del programa puedan almacenarse y compartirse con otras bases de datos operadas por el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU., que supervisa ICE, un riesgo que la agencia reconoció recientemente en su primer análisis de la historia. programa.

Hannah Lucal, becaria de tecnología de la firma legal de derechos de los inmigrantes Just Futures Law, que se enfoca en la intersección de la inmigración y la tecnología, ha estudiado los riesgos de privacidad de Alternativas a la detención en detalle. Me dijo que ve la amplia vigilancia del programa como "parte de una agenda más amplia del estado para controlar las comunidades de inmigrantes y limitar la autonomía de las personas sobre su futuro y sus propios cuerpos".

Y el monitoreo electrónico continuo del programa ha dejado a algunos migrantes con daños físicos y psicológicos. Los monitores de tobillo, dijo Lucal, "causan trauma en las personas incluso después de que se los han quitado. Provocan dolores de cabeza y llagas en las piernas. Puede ser muy difícil bañarse, puede ser muy difícil caminar, y hay una enorme estigma a su alrededor". Mientras tanto, los migrantes que usan SmartLINK le han expresado a Lucal temores de ser observados y escuchados constantemente.

"La gente hablaba de tener pesadillas y perder el sueño solo por la ansiedad de que esta tecnología, que es muy problemática, pueda usarse para justificar más castigos", explicó. "La gente realmente vive con este temor constante de que ICE utilizará la tecnología para tomar represalias contra ellos".

Alberto estaba ocupado en el trabajo cuando perdió dos llamadas de su supervisor de Alternativas a la Detención. El solicitante de asilo de 27 años había estado bajo el sistema de monitoreo electrónico de ICE desde que llegó a los EE. UU. en 2019. Primero le dieron un monitor de tobillo, pero finalmente pasó a la aplicación de registro móvil de la agencia, SmartLINK. Una vez a la semana, Alberto debía enviar una foto de sí mismo y su ubicación GPS a la persona que supervisaba su caso. En esos días, Alberto, que trabaja con maquinaria pesada y ruidosa, se quedaba en casa para asegurarse de que todo saliera bien.

Pero un día de la primavera pasada, el supervisor de Alberto lo llamó antes de su hora habitual de registro, mientras aún estaba en el trabajo. No escuchó las dos primeras llamadas por el zumbido de la maquinaria de la sala. Cuando las cosas se calmaron lo suficiente como para que Alberto viera que entraba otra llamada, contestó. Furioso, el supervisor de Alberto le ordenó que fuera a la oficina del programa al día siguiente.

"Le dije, 'Señora, tengo que trabajar, tengo tres hijos, tengo que mantenerlos'", me dijo en español.

"Eso no me importa", respondió el asistente social.

Cuando Alberto se presentó al día siguiente, según las instrucciones, su supervisor de Alternativas a la Detención le dijo que tenía más de una docena de infracciones por faltar a llamadas y citas, lo que él niega, y lo colocaron en el monitor de tobillo una vez más.

El monitor es voluminoso e incómodo, explicó Alberto. En el calor del verano, cuando los pantalones cortos están de moda, a Alberto le preocupa que las personas que vean el dispositivo piensen que es un delincuente.

"La gente te mira cuando lo ve", dijo, "piensa que somos malos". La situación lo ha desgastado. “Es feo llevar el monitor”, me dijo. Y le pesa aún más ahora que no está seguro de cuándo se le quitará.

Durante el año pasado, entrevisté a docenas de personas con un amplio conocimiento de Alternativas a la Detención, incluidos abogados de inmigración, investigadores, académicos y migrantes que están o estuvieron inscritos en el programa. Esas discusiones, así como un cuerpo de investigación emergente, sugieren que la reacción de Alberto al monitoreo electrónico al que estuvo expuesto no es infrecuente.

En 2021, la Facultad de Derecho de Cardozo publicó el estudio más completo sobre los efectos del programa en el bienestar de los participantes, encuestando a aproximadamente 150 migrantes que usan monitores de tobillo. El noventa por ciento de las personas dijeron a los investigadores que el dispositivo dañaba su salud mental y física, provocando inflamación, ansiedad, dolor, descargas eléctricas, privación del sueño y depresión. El doce por ciento de los encuestados dijo que el monitor de tobillo resultó en pensamientos de suicidio, y el 40% dijo a los investigadores que creían que la exposición al dispositivo les dejó cicatrices psicológicas de por vida.

Berto Hernández, quien tuvo que usar un monitor de tobillo durante casi dos años, describió el dispositivo como "tortuoso". “Además del daño que le hacen a los tobillos, a la piel, existe otra implicación del daño que le hace a la salud mental”, dijo Hernández.

Hernández, que usa pronombres ellos/ellos, inmigró con sus padres a los EE. UU. desde México a los 10 años. En 2019, cuando tenían 30 años, fueron detenidos por oficiales de inmigración y se inscribieron en Alternativas a la detención a medida que avanzaba su caso de deportación.

Hernández estaba en la universidad mientras tenían que usar el monitor y me contó una historia sobre una vez que condujeron a un retiro de estudiantes con un compañero a unas pocas horas de su casa en Los Ángeles. De repente, el monitor de tobillo comenzó a emitir un pitido fuerte, una respuesta automática cuando sale del rango geográfico determinado por las autoridades de inmigración.

"Tuve un ataque de pánico completo", me dijo Hernández. "Empecé a llorar." Aunque habían alertado a su administrador de casos que estarían fuera de la ciudad, Hernández dice que su supervisor debe haberse olvidado de ajustar su radio de ubicación. Después del incidente, Hernández tenía una reacción física cada vez que el dispositivo hacía ruido.

Suscríbete a nuestro boletín de Authoritarian Tech

Desde la biometría hasta la vigilancia: cuando las personas con poder abusan de la tecnología, el resto de nosotros sufrimos. Escrito por Ellery Biddle.

Boletines Coda Oligarquía Tecnología autoritaria Fallout

"Cada vez que el monitor sonaba, me llenaba de ataques de pánico", explicaron. “Temblando, llorando. Tenía miedo de que fueran a venir por mí”. Hernández cree que el nivel de miedo y la falta de control es parte de los objetivos del programa. “Quieren que te sientas vigilado, vigilado, asustado”, dijeron. Quieren ejercer poder sobre ti.

A Hernández finalmente se le quitó el monitor de tobillo en 2021, después de apelar a su administrador de casos sobre los moretones que el dispositivo les dejó en los tobillos. A Hernández se le permitió brevemente hacer registros por teléfono, pero pronto se le colocará en SmartLINK. No creen en el mensaje del gobierno de que estas tecnologías son más humanas que el encarcelamiento.

"Esta es solo otra forma de detención", me dijeron. “Estas Alternativas a la Detención ejercen la misma dinámica de poder, la misma violencia. De hecho, las perpetran aún más. Porque ahora estás afuera. Tienes semilibertad, pero realmente no puedes hacer nada. cerco invisible que te rodea, ¿eres realmente libre?"

Una vez en SmartLINK, Hernández se unirá a los más de 12,700 inmigrantes en el área de Los Ángeles que son monitoreados a través de la aplicación de reconocimiento facial. Harlingen, Texas, tiene más del doble de esa cantidad, con más de 30,600 colocados bajo monitoreo electrónico, más que en cualquier otro lugar del país. Esto crea efectivamente focos de vigilancia en ciudades y vecindarios donde un número significativo de migrantes están siendo observados a través del programa de monitoreo electrónico de ICE, una vez más, extendiendo la geografía de la frontera más allá de su alcance físico.

"La implicación de eso es que en realidad nunca llegas y realmente nunca sales de la frontera", me dijo Austin Kocher, un investigador de la Universidad de Syracuse que se enfoca en la aplicación de la ley de inmigración de EE. UU. y que ha estudiado la evolución geográfica de la frontera. Kocher dice que estas áreas altamente concentradas de vigilancia de migrantes se conocen como "enclaves digitales": lugares donde la tecnología crea límites que a menudo son invisibles a simple vista pero hiperpresentes para quienes están sujetos a las demandas de la tecnología.

“No es que las fronteras sean como los impactos raciales de construir autopistas a través de nuestras ciudades y cosas así”, señaló. "Son una especie de fronteras invisibles".

Administrar toda esta tecnología es costoso. La operación de los tres dispositivos de monitoreo del programa le cuesta al ICE $224,481 por día, según datos de la agencia.

En ese sentido, hay un claro beneficiario de estas expansiones. BI Incorporated, que comenzó como una empresa de rastreo de ganado antes de pasar a la tecnología penitenciaria, es el único contratista de Alternativas a la Detención del gobierno. Actualmente opera la tecnología del programa y administra el sistema a través de un contrato de $2.2 mil millones con ICE, que está programado para expirar en 2025. BI es una subsidiaria de GEO Group, una compañía de prisiones privadas que opera más de una docena de centros de detención de inmigrantes con fines de lucro. centros en todo el país en nombre de ICE. GEO Group obtuvo casi el 30% de sus ingresos totales de los contratos de detención de ICE en 2019 y 2020, según un análisis de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Críticos como Jacinta González, organizadora del grupo de derechos de los inmigrantes Mijente, dicen que todo este sistema está corrompido por motivos de lucro: un plan para ganar dinero para las empresas que administran el sistema de detención que establece incentivos financieros para poner a las personas tras las rejas físicas y digitales.

Y BI pronto puede agregar otra opción a su conjunto de herramientas. En abril, los funcionarios de ICE anunciaron que estaban realizando una prueba piloto de un reloj inteligente de reconocimiento facial para integrarse potencialmente en el sistema de monitoreo electrónico, una admisión que se produjo pocas semanas después de que la agencia publicara su primer análisis de los riesgos de privacidad del programa. En el anuncio de ICE sobre el lanzamiento del reloj inteligente, la agencia dijo que el dispositivo es similar a un reloj inteligente de consumo pero menos "intrusivo" que otros sistemas de monitoreo para migrantes que se les colocan.

Austin Kocher, el investigador de control de inmigración, dijo que promocionar tecnologías como el reloj inteligente y la aplicación de teléfono como "más eficientes" y menos invasivas que encarnaciones anteriores, como los monitores de tobillo, equivale a "lavado de tecnología", una táctica narrativa para ganar apoyo y limite las críticas por cualquier herramienta tecnológica nueva y brillante que implementen las autoridades.

"Con cada nueva tecnología, mueven la vara de medir y dicen: 'Oh, esto está justificado porque, después de todo, los monitores de tobillo no son tan buenos'", comentó Kocher. Para personas como Kocher, seguir el proceso puede parecer un ciclo interminable. Primero, el gobierno detuvo a los migrantes. Luego comenzó a liberarlos con monitores de tobillo, argumentando que la vigilancia era más amable que el encarcelamiento. Luego cambió los monitores por reconocimiento facial, argumentando que un teléfono inteligente es más amable que una tobillera voluminosa. Cada vez, las personas a cargo dicen que el sistema actual es más humano que el que tenía la última vez. Pero es difícil saber dónde o cómo terminará alguna vez, y quién más será arrastrado a la red de vigilancia del gobierno mientras tanto.

Para personas como Alberto, no hay un final claro a la vista. No sabe cuándo se apagará el monitor. Pero sabe que no se eliminará hasta que su supervisor dé el visto bueno. No puede funcionar mal si quiere evitar meterse en problemas nuevamente. Y puede ver que su hija está prestando atención.

Recientemente, notó el monitor y le preguntó qué era. Alberto trató de mantenerlo ligero. "Es un reloj", le dijo, "pero lo llevo en el tobillo". Ella le preguntó si ella también podía tener uno.

"No", respondió. "Este es solo para adultos".

La historia que acaba de leer es una pequeña parte de una historia compleja y en constante cambio que Coda cubre sin descanso y con un enfoque singular. Pero no podemos hacerlo sin su ayuda.Muestre su apoyo al periodismo que se mantiene en la historia haciéndose miembro hoy. Coda Story es una organización sin fines de lucro 501(c)3 de EE. UU. Su contribución a Coda Story es deducible de impuestos.

Soporte Coda