El tope del precio del petróleo dañará la maquinaria de guerra de Rusia

Estados Unidos y Europa introdujeron recientemente el tope del precio del petróleo, una nueva medida para dificultar que Rusia financie su maquinaria de guerra obteniendo enormes ganancias de las exportaciones de petróleo. Agathe Demarais es autora de "Backfire: How Sanctions Reshape the World Against US Interests" (Columbia University Press), un nuevo libro sobre el efecto dominó global de las sanciones de EE. UU., y directora de pronósticos globales en The Economist Intelligence Unit. La entrevisté por correo electrónico y le pregunté sobre el tope del precio del petróleo y cómo les está yendo a los esfuerzos de EE. UU. y Europa para coordinar las sanciones. La entrevista ha sido editada por estilo.

PREGUNTA: EE. UU., la UE y otros países han introducido un tope en el precio del petróleo para evitar que Rusia obtenga grandes ganancias con las exportaciones de petróleo. ¿Por qué han optado por esto, en lugar de sanciones económicas más convencionales?

RESPUESTA: Los países occidentales saben desde hace tiempo que apuntar al sector energético ruso pesaría sobre la capacidad financiera de Moscú para librar la guerra en Ucrania. La producción de petróleo y gas representa un tercio del PIB de Rusia, la mitad de los ingresos fiscales y el 60 por ciento de los ingresos por exportaciones. La dependencia va en ambos sentidos: antes de que comenzara la guerra, el 30 por ciento del petróleo y el gas comercializados a nivel mundial procedían de Rusia.

Los legisladores estadounidenses han considerado imponer una prohibición a las exportaciones de petróleo ruso desde 2014, cuando Rusia se anexó Crimea. Sin embargo, Washington enfrentó dos problemas. Primero, la UE se opuso anteriormente a esta medida (lo que refleja la dependencia anterior de Europa del petróleo ruso). En segundo lugar, retirar abruptamente el crudo ruso del mercado mundial elevaría los precios del petróleo a niveles altísimos. Esto alimentaría el resentimiento antioccidental en los países emergentes y posiblemente provocaría una recesión en la economía global.

El tope del precio del petróleo es una solución inteligente para estos problemas. La implementación de un tope de precios, en lugar de prohibir las exportaciones de petróleo ruso, significó que los precios mundiales del petróleo no se dispararon, lo que evitó los temores de que los países occidentales se dispararan en el pie. Además, las largas negociaciones para diseñar el tope dieron tiempo a las empresas europeas para cambiar de proveedor (la UE ahora ha implementado una prohibición a las importaciones de petróleo ruso).

El límite impide que las empresas de seguros y transporte marítimo occidentales transporten y aseguren los envíos de petróleo ruso con un precio superior a 60 dólares por barril. Esta medida es un primer paso, pero es imperfecto. A $60, el precio tope no implica un gran descuento del precio actual del crudo ruso. Además, India, China y muchos países en desarrollo no aplicarán el tope de precios. Como resultado, Rusia redirigirá sus envíos de petróleo hacia compradores no occidentales y redoblar los esfuerzos para construir su propia flota de petroleros.

P: Su libro describe la difícil relación de sanciones entre EE. UU. y la UE durante décadas. ¿Ha cambiado esto después de la invasión rusa de Ucrania?

RESPUESTA: Los EE. UU. y la UE a menudo han estado en desacuerdo sobre las sanciones y, en particular, las sanciones secundarias de los EE. UU. Estas medidas obligan a todas las empresas del mundo, estadounidenses o extranjeras, a elegir entre hacer negocios con los EE. UU. o hacer negocios con países objetivo (como Irán). Las sanciones secundarias pusieron a las empresas europeas en una posición complicada después de que EE. UU. abandonara el acuerdo nuclear en 2018: los gobiernos de la UE insistieron en que las empresas europeas podrían permanecer en Teherán, pero EE. UU. argumentó que si lo hacían, caerían bajo las sanciones secundarias de EE. para salir del mercado estadounidense.

Los europeos acogieron con satisfacción la elección de Joe Biden como presidente de Estados Unidos. El equipo de Biden ha demostrado mucha más comprensión de las preocupaciones de Europa con respecto a las sanciones extraterritoriales de EE. UU. que las administraciones anteriores (tanto demócratas como republicanas). La unidad transatlántica en materia de sanciones ha sido casi perfecta desde el comienzo de la guerra en Ucrania. La única grieta apareció después de que EE. UU. sugiriera apresuradamente una prohibición de las exportaciones de petróleo ruso poco después de la invasión, lo que provocó consternación en toda Europa. Washington rápidamente dio marcha atrás por temor a socavar la cohesión entre EE. UU. y la UE.

Esto no significa que todo esté bien para la cooperación transatlántica en materia de sanciones. Como explico en mi libro "Backfire", los controles de exportación serán las sanciones del mañana. Esto refleja la creciente importancia de la tecnología para el dominio económico y militar. Washington ha impuesto recientemente medidas estrictas que restringen el acceso de China a los conocimientos de semiconductores estadounidenses. Los pedidos de Estados Unidos para que las empresas europeas cumplan con estas reglas no son recibidos con entusiasmo en Europa: en una nueva versión de las disputas sobre sanciones secundarias, las empresas tecnológicas de la UE temen que Estados Unidos intente hacer que abandonen el mercado chino.

P: Su libro describe las preocupaciones de EE. UU. de que la UE no es muy buena para hacer cumplir las sanciones. ¿Está mejorando la UE?

RESPUESTA: Estados Unidos ha acusado durante mucho tiempo a Europa de ser blanda con la aplicación de sanciones. Washington tiene razón. En 2013, EE. UU. descubrió un esquema basado en Grecia para romper las sanciones a Irán que las autoridades griegas nunca habían sospechado. Las empresas griegas lograron comprar ocho megapetroleros sin ser detectadas y contrabandear petróleo de Irán en un momento en que las sanciones de la UE y EE. UU. prohibían a Teherán exportar crudo. En 2016, los jueces de la UE también levantaron las sanciones contra un oligarca ruso, Arkady Rotenberg, argumentando que no podían encontrar pruebas de que tuviera algo que ver con la anexión de Crimea por parte de Rusia. Esta fue una conclusión sorprendente: la compañía de Rotenberg construyó el puente que conecta la península de Crimea con el continente ruso.

Desde la invasión rusa de Ucrania, la UE ha priorizado el fortalecimiento de la aplicación de sanciones y el cierre de lagunas, en parte para garantizar una cooperación fluida con los EE. UU. Sin embargo, esto será más fácil decirlo que hacerlo. El problema clave es que las sanciones de la UE se adoptan a nivel europeo, pero se implementan a nivel nacional. Por lo tanto, algunos países europeos pueden tener diferentes interpretaciones de la legislación sobre sanciones y ser más indulgentes que otros. Para abordar este problema, la UE desea establecer una agencia europea de sanciones, similar a la OFAC. Sin embargo, esto no será una varita mágica para todos los problemas de cumplimiento.

P: ¿Es arriesgado que la UE se alinee más estrechamente con los EE. UU., por ejemplo, si se elige a un presidente de los EE. UU. menos amigable con Europa en 2024?

R: La respuesta corta es sí. Las tensiones transatlánticas en torno a las sanciones son anteriores a la era Trump, pero sin duda alcanzaron su punto máximo bajo su presidencia. La elección de un presidente de EE. UU. menos amistoso con Europa en 2024 podría significar el fin de la cooperación entre EE. UU. y la UE sobre las sanciones a Rusia y el regreso a una política de "Estados Unidos primero" que irritaría a Europa. Este sería un desarrollo terrible para Ucrania y probablemente beneficiaría al Kremlin: Putin se regocija cada vez que ve grietas en la alianza occidental.